一、AI自動(dòng)生成作品不受版權保護

美國版權局明確指出，完全由人工智能（AI）生成且沒(méi)有人類(lèi)干預的作品，包括圖像，將無(wú)法享有版權保護。這一決定與美國憲法和《版權法》將“作者”一詞限定在“人類(lèi)”范圍內的原則保持一致。版權局認為，版權只能保護人類(lèi)創(chuàng )造力的產(chǎn)物，而AI生成的作品缺乏人類(lèi)作者的創(chuàng )造性貢獻，因此不符合版權登記資格。

二、人類(lèi)貢獻對版權保護的影響

盡管AI自動(dòng)生成的作品不受版權保護，但美國版權局也強調了人類(lèi)對AI創(chuàng )作內容的貢獻程度對版權保護的重要性。具體來(lái)說(shuō)：

1. 人類(lèi)創(chuàng )意工作介入：如果AI生成的圖像有人類(lèi)創(chuàng )意工作的介入，例如人類(lèi)畫(huà)家畫(huà)了線(xiàn)稿，AI進(jìn)行填色，那么這張圖是可以申請版權保護的，保護的是人類(lèi)創(chuàng )作的線(xiàn)稿部分。

2. 人類(lèi)二次修改：如果人類(lèi)以足夠創(chuàng )造性的方式選擇或安排AI生成的材料，并對AI生成的圖像進(jìn)行了二次修改，使得最終作品作為整體構成原創(chuàng )作品，那么該作品也可以受到版權保護。

三、版權注冊申請的要求

對于包含AI生成內容的作品，美國版權局在版權注冊申請方面提出了以下要求：

1. 披露AI使用情況：版權申請者必須披露作品中AI的使用情況，并簡(jiǎn)要說(shuō)明人類(lèi)作者對作品的貢獻。例如，將AI生成的圖像合并到更大的藝術(shù)作品中的申請人，應該聲明作品中人工創(chuàng )作的部分。

2. 避免將AI列為作者：申請人不應僅僅因為在創(chuàng )作作品時(shí)使用了AI而將其列為作者或合著(zhù)者。版權保護的是人類(lèi)的創(chuàng )造性貢獻，而不是AI本身。

3. 補充注冊：如果已經(jīng)提交申請的作品包含AI生成材料，但申請人未充分披露這些信息，那么申請者需要聯(lián)系版權局進(jìn)行補充注冊。

四、實(shí)際案例與未來(lái)展望

美國版權局還通過(guò)實(shí)際案例來(lái)說(shuō)明AI創(chuàng )作內容在沒(méi)有人類(lèi)干預下如何難以獲得版權保護。例如，一些AI聊天機器人在回答問(wèn)題時(shí)出現嚴重錯誤，顯示出其邏輯與理解能力的局限，這類(lèi)內容顯然不符合版權保護的標準。

展望未來(lái)，隨著(zhù)AI技術(shù)的不斷發(fā)展，如何在法律層面合理保護創(chuàng )作者權益，同時(shí)促進(jìn)人工智能的創(chuàng )新與應用，仍然是一個(gè)亟待解決的難題。美國版權局將繼續監測涉及AI版權等新興事務(wù)的技術(shù)變革與政策發(fā)展，并有望在未來(lái)發(fā)布與申請相關(guān)的其他版權問(wèn)題指導。

綜上所述，美國版權局就AI生成圖像的版權問(wèn)題做出了明確的解釋?zhuān)娬{了人類(lèi)對AI創(chuàng )作內容的貢獻程度對版權保護的重要性。這一解釋不僅為版權注冊申請者提供了具體的指導，也為AI技術(shù)的創(chuàng )新與應用提供了法律保障。